الخطاب الشعبويّ الغوغائي.. “حكيم الثورة” نموذجاً

* عبد الكريم بدرخان

يعاني المثقف الحقيقي في البلدان العربية، ما يعانيه المعتقل في الأقبية السرية، فهو في حالة تعذيب مستمرّة، ستقوده حتماً إلى الموت قهراً وألـمـاً. فتراهُ يجهدُ يومياً في الشغل على نفسه، وتطويرها، وتحسين منتجه الثقافي. مُتحلّياً بالصبر الدؤوب والأمل الشحيح، مُرتاباً شكّاكاً ومتسائلاً قلقاً. وفي النهاية تتبدّدُ قلاعُه الرمليّة أمام عينيه الدامعتين، وتجري الجماهيرُ وراء الموجة الشَعْبَويّـة الغوغائيّة. فأيُّ “بريخت” يستطيعُ منافسه “باب الحارة” على اكتساب قلوب الجماهير؟ وأيُّ “شوبان” يصمد أمام “أغاني الكراجات”؟ وها قد امتدّت الحالة الشعبويةُ الغوغائية إلى الصحافة المكتوبة، بمساعدة وسائل التواصل الاجتماعي، ومع ازدياد الاهتمام العامّ بالشأن السياسي، فبرزتْ ظاهرة “حكماء الثورة” ومريديهم، عند السوريين وبعضٍ من اللبنانيين، كتجلٍّ خطير لاستفحال الجهل وانتصار الشعبوية الغوغائية.
في مقاله المنشور في صحيفة “القدس العربي” بتاريخ 17-7-2016، والمعنون بـ “ماذا لو نجح الانقلاب التركي؟”، يمثل الكاتب ياسين الحاج صالح (الذي نحترمه كشخص، وكمعتقل سياسي سابق)، عيّنةً من ظاهرة “حكماء الثورة”، الذين اشتُهروا بتقلّباتهم المتكرّرة، وبرجوعهم عن أقوالهم، حسب تغيّر الأوضاع من حال إلى حال. وتميّزوا بأنّ كلّ ما كتبوه خلال خمسة أعوام، أثبتت الأيامُ تهافتُه وقصُوره وهشاشة أُسُسه. وإنْ كنتُ قد اخترتُ هذا المقال بالذات، فليس لكونه فريداً من نوعه، إذ إنّ كل مقالات “الحكماء” تستدعي نقداً، وأحياناً انتقاداً لاذعاً في المواضع التي تتضمّن تعميماً للخطأ وتعميقاً للجهل.
هنالك سمة عامة في خطاب “الحكماء”، وهي الشعبويّة، فبدلاً من أنْ يساهموا في رفع وعي الجماهير، راحوا ينزلون هُمْ إلى مستوى وعيـها. فاستخدموا لغة العامّة، واعتمدوا تحليلاتها، واتخذوا مواقف لا تعدو عن كونها ردود فعل انفعاليّة. وقد كانوا وما زالوا يحاولون إرضاء الجمهور وكسبَ ودّه على حساب الحقيقة والثورة، وعلى حساب أنفسهم أيضاً. وليستْ هذه الشعبوية من دور المثقف العضويّ في شيء، بل إنّ دورَهُ هو عكسُ ذلك. ولا أعتقد أن المجال يسمح لتوضيح معنى الالتزام، ولذلك أنتقل إلى لُبّ المقال…
بالإضافة إلى ما سبق، يمتاز مقال الحاج صالح “ماذا لو نجح الانقلاب التركي؟” باستخدام أدوات لتحشيد الجماهير خلف رأي معين، تعود إلى زمن ما قبل “غوبلز”، بل إلى اليونان القديم فترة ازدهار الفلسفة السفسطائية، وأعني تحديداً “الديماغوجيا”. فالمقال يتقصّد إثارة المخاوف القديمة المترسّبة في وعي الجماهير وفي لا وعيها، ويستفزّ عواطفها، ليقلقها ويربكها، ثم يرمي لها بطوق نجاة يأخذ شكل وصفة سحرية أو رسالة سماوية.
يقوم مقال الحاج صالح على افتراضاتٍ من عنده، وتخيّلاتٍ لما سوف يجري في تركيا والعالم في حال نجح الانقلاب العسكري، وهو ضرب من “العلم بالغيب” أو “التنجيم” أو “قراءة الطالع”. كل ما سوف يحدث في تركيا والعالم -حسب الكاتب- هو سلبيّ بالمطلق، هو الكارثة العظمى، إنه يوم القيامة. هذا بالنسبة إلى ذاته، وإلى من نصَّب نفسَه متحدثاً باسمهم، ومن اعتبرهم في صفّه: (المعارضون السوريون في تركيا، أكراد تركيا، الشعب السوري، السُنَّة المظلومون، العلمانية التحرّرية). وفي المقابل، يشكّل الانقلاب خيراً مطلقاً لمن اعتبرهم في موقف العداء منه ومن حلفائه المحليين والإقليميين والدوليين: (القوميون الأتراك، بشار الأسد، السيسي، اسرائيل، روسيا البوتينية، اليمين الغربي، اليسار الغربي، وسائل الإعلام الغربية، الحكم النخبوي الأقلّي، الحركة السلفية، العلمانية الجهادية). في الحقيقة لم يكن أحدٌ في يوم 17 تموز/يوليو يعرف هوية الانقلابيين أو برنامجهم السياسي في حال وصلوا إلى الحكم، كل ما نعرفه أنهم من جماعة الداعية الإسلامي “فتح الله غولن”، وهذا ما صرّح به أردوغان في أول ظهور تلفزيوني له أثناء الانقلاب، عندما أشار إلى “الكيان الموازي”. فمن أين جاء الحاج صالح بهذا اليقين المحض حول الشرّ العميم الذي ينتظرهُ مع حلفائه؟ والخير العميم الذي ينتظر خصومه؟! ومتى كانت نتائج الأحداث السياسية بيضاء بالمطلق أو سوداء بالمطلق؟!
وبالدخول في بعض نقاط المحاججة التي أوردها الحاج صالح، يقول “لو نجح الانقلاب لتجمّد أي نشاط سياسي وثقافي سوري في تركيا”، في الحقيقة إن اختيار تركيا كمركز للمعارضة السورية، واختيار مدينة غازي عنتاب كمركز للمنظمات الإنسانية، واختيار معابر معينة للعمل الإنساني وأخرى للعسكري…، هو قرار أمريكا في الدرجة الأولى، وحلفائها الأوروبيين في الدرجة الثانية، وهذا التنسيق في هذه المجالات لن يتغيّر ولو تغيرت الحكومة التركية. ثم يقول “لو انتصر الانقلاب لعمل الانقلابيون على تأجيج النزعات القومية الشوفينية المتشددة في المجتمع التركي”. لكنْ من قال إن جماعة “فتح الله غولن” هُمْ من القوميين الشوفينيين المتشدّدين؟ فالرجل الـمُتَّـهم بأنه العقلُ الـمُدبر للانقلاب داعية إسلامي!
ويقول الحاج صالح إن الانقلاب لو نجح “لكان قفزة في تطبيع بشار الأسد”، طبعاً هو يقصد “التطبيع مع بشار الأسد”، لكنّ اللغة تخونه دائماً. وهذه نقطة أخرى تسبحُ في عالم الغيب، فلا جدوى من تأكيدها أو نفيها. لكننا نعرف تاريخ حكم العسكر في تركيا، وتاريخ علاقاتهم مع سوريا والدول العربية، فقد يتكرر الموقف ذاته في حال وصولهم إلى السلطة، وقد لا يتكرر.
أما ما هو غير مقبول أبداً، فهو قوله “لو نجح الانقلاب لكان نجاحه نصرة حاسمة للحكم النخبوي الأقلي في مجالنا من العالم”، لا أعرف عن أي نخبة يتحدث؟ ولا عن أي أقليّة؟ وهل يقصد بقوله هذا غير تذكير القارئ بنظام الأسد الحاكم في سوريا؟ والذي يوصف عنده بـ”الأقلّي” (الاشتقاق الصحيح: أقلّوي). وهل يهدف من كلامه هذا سوى إثارة مخاوف السوريين في تركيا، مِن تحوّل النظام التركي إلى نظام شبيه بالنظام الذي هربوا منه؟! وبالتالي تحشيدهم خلف موقفه وتحليله. ثم يتابع الخوض في نفس الفكرة: “لو نجح الانقلاب التركي لتسبب في تعزيز كبير لسردية المظلومية السنية”، وهنا لا أعرف كيف علِمَ الحاج صالح بالانتماءات المذهبية لمنفذّي محاولة الانقلاب، وكيف تأكّد من أنهم يحملون مشروعاً طائفياً لمصلحة طائفة ضد أخرى. أما كلامه عن “المظلومية السنية”، فأترفّع عن دحضه، وأُحيله إلى عالم الإثنولوجيا –الحكيم الآخر- حازم صاغيّة.
لكنْ، ثمة سببٌ آخر دعا الحاج صالح للتخويف من الانقلاب، وهو البهجة التي سوف تعمُّ أرجاء المعمورة، فالفئات المبتهجة -حسب قراءته للطالع- كثيرة: (روسيا بأكملها سوف تبتهج، إسرائيل والقوى الغربية، اليمين واليسار الغربيين، وسائل الإعلام العالمية، السلفية الجهادية، “العلمانيون الجهاديون”، “العلمانيون الذمّيّون”…). صدقاً لا أعرف من أين جاء بمصطلحات “علمانية جهادية” و”علمانية ذمّية”! وصدقاً لا يوجد تعريف لهذه المصطلحات ولا معنى، فهي لا تعدو عن كونها حذلقةً لغويةً غايتُها التبجُّح، لكنّ “الحكمة” تأتي بعكس غايتها أحياناً، فتجلُب السخرية.
بقي أن أشير إلى نقطتين، أولاً؛ أنا ضدّ أيّ انقلاب عسكري، ومع كل حكومة منتخبة ديمقراطياً. ثانياً؛ لقد حقّق مقال الحاج صالح انتشاراً واسعاً، ونال إعجابَ آلاف القرّاء، وهذا أمر طبيعي، نظراً لشعبويّته وغوغائيته، فما زال هناك ملايين البشر ممّن يتابعون “باب الحارة” حتى الجزء الثامن، مُعتبرين أنّ هذا الـهُراء ضربٌ من الفنّ أو الدراما.